让民资进入石油行业并不是“美好的误会”
谭浩俊
中石油腐败“窝案”的发生，舆论和公众再次将矛头指向垄断，并强烈呼吁应当打破垄断，向民资开放。
对此，央视评论员杨禹表示，中石油并不是行政权力干预下形成的垄断，而是市场允许的自然形成的垄断。因此，不能将“腐败老虎”的出没简单归咎于垄断。同时表示，民资没有大规模进入石油行业，并不是国家不让，而是因为投资巨大、折旧时间长、变现能力差、收益回收很慢，理性的民间投资者不愿进来。期待“敞开大门、投资者蜂拥而入”的场面，只是一种美好的误会。
将中石油发生的各种腐败案件，统统归咎于垄断，认为垄断才是一切罪恶之愿，确实不够公正，也不太客观。因为，非垄断性行业，包括民营企业，也发生过各种各样的腐败案件。但是，因此而认为垄断行业不能敞开大门，让投资者蜂拥而入，是不是也显得有点不够公正、客观呢？
我们承认，受终端产品价格被国家控制，经营难以按照市场规律运行，投资回报周期可能偏长、效益难以在短时间内体现，确实会影响到一些民间投资者的投资热情。但是，这并不意味着所有民间投资者都只考虑眼前利益和短期利益。
事实上，在现实生活中，有相当一部分民间投资者是愿意进行长线投资的，是将投资目光放在将来和长远的。不然，也不会有那么多民间投资者选择铁路、矿山、民用航空等长线领域。、长线行业。
石油等行业，所以到目前为止仍然是国有占绝对垄断地位，关键还在于政策上并没有对民间资本开放，没有给民间资本进入这些行业以空间。就象中石油在油田开采方面，能够容忍将低品位油田区块以承包的方式向其他投资者开放，让“二老板”从中牟利，也不愿将开采权放给民间投资者，让民间投资者决定是否愿意投资开采。
相反，如果允许民间资本进入，并由民间投资者与国有投资者进行竞争，也许就不会出现低品位油田区块中石油不愿开采的现象。所谓的承包和“二老板”问题，也就不会出现了。
至于杨禹同志提到的世界上40个有石油产业的国家，已经32个不约而同地通过国家手段，将本国原有的两到三家石油公司合并成了一家，以增强国际市场竞争力，并以此反驳所谓的“垄断腐败论”，也可以说是以偏盖全。
殊不知，所谓的以国家手段整合石油企业，并没有国有还是民营的概念。相反，国外的石油企业，大多是民营企业和股份制企业。国家手段的整合，也是建立在市场规则的基础之上，是以资本为纽带，通过股份合作的方式进行整合。也就是说，并没有因为国家出面整合，民间资本就退出石油行业了。
如果我国的石油企业，也象国外一样，是以股份制企业为主，民间资本和国有资本一样，都能够自由地出没石油行业，并积极地参与国际竞争。政府出于国家战略的考虑，将企业整合到一起，也没有什么可质疑的地方。
问题是，我们的石油行业，民间资本根本没有能够涉足，而只有可怜的两、三家企业，也就谈不上整合不整合、民间投资者干得了干不了的问题了。自然，对中石油发生的腐败问题，也就会不自觉地与垄断挂起钩来了。
所以，敞开大门，让民间资本进入石油等垄断行业，并不是一个“美好的误会”。相反，是杨禹同志误会了舆论和公众要求打破垄断的真实内涵。要知道，象中石油这样的企业，早在若干年前就已经成为上市公司了。既然是上市公司，按照理论上的说法，企业的治理结构已经可以称得上是现代企业制度了。但是，为什么仍然各种腐败案件频发呢？为什么还会出现个别人说了算的现象呢？难道不与缺乏有效的市场竞争有关吗？如果是真正意义上的现代企业制度治理结构，这样的问题还会发生吗？
虽然按照目前的社会发展环境，让民间资本进入，也未必就能马上从根本上消除各类腐败问题的发生。但是，至少可以通过良好竞争环境的建立，内部治理结构的健全和完善，对经营者产生良好的约束和监督机制，避免一个人说了算的现象。
